概要：2014年中国六个城市群综合指数水平的名列依序为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。城市群作为国家新型城镇化规划建设的“主体形态”，沦为2014年尤为注目的城市话题。2014中国六大城市群名列揭晓 2014年12月30日，由上海交通大学城市科学研究院和《瞭望台东方周刊》等牵头主办的“《中国城市群发展报告2014》发布会”在上海举办。
这份报告由上海交通大学城市科学研究院、教育部《中国都市化进程年度报告》课题组主持人已完成，从人口、经济、社会、文化和均衡性五方面，对长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区六城市群展开综合考量和客观评价。长三角名列第一 该报告主编、上海交通大学城市科学研究院院长刘士林透漏，2014年的报告牵涉到城市总数超过87个。同时，追加的成渝经济区、中原经济区、山东半岛城市群分归属于中西部及东部二线城市群，研究对象在空间布局上更为合理。
报告表明，中国六个城市群综合指数[2.46%]水平的名列依序为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中，京津冀、长三角和珠三角在优质人口核心区、居民生活质量和文化发展水平上回头在前茅，位列第一阵营。 山东半岛城市群凭借良好的地理位置和较好的经济基础，位列第二阵营。
中原经济区和成渝经济区经济基础脆弱，城市一体化程度较低，与东部城市群仍不存在较小差距，位列第三阵营。 刘士林分析说道，京津冀、长三角、珠三角三大城市群的综合发展水平仍然具备绝对优势，山东半岛城市群的发展水平虽领先于三大城市群，但远高于中原经济区和成渝经济区。
中原经济区和成渝经济区的综合指数数值皆较为小，无论是发展速度还是发展质量都比较领先。 京津冀、长三角综合指数持续上升 横向较为，从2007年到2011年，六个城市群的综合指数皆呈现下降趋势。其中，京津冀和长三角的综合指数持续上升，特别是在是长三角在2011年的下降十分明显。
长三角在我国城市群中仍然经济名列第一，此次以综合排名第一位居我国城市群之首，指出其在改变城市发展方式上有所建树。这不仅对长三角，对整个国民经济发展都是一个好信号。 与之比起，珠三角在2007年到2011年的综合指数值持续波动，是其在2014年名列中退隐次席的主要原因，这固然有诸多现实原因，但与珠三角自身发育过于成熟期密切相关。 而新的重新加入名列的成渝经济区和中原经济区，综合指数增长幅度较小，2011年甚至经常出现回升，这与中西部城市群发展基础薄弱、抗干扰性劣是完全一致的。
山东半岛城市群的综合指数除2008年有所上升，仍然维持持续增长的态势，是体量并不大但在总体发展水平上却多达成渝经济区和中原经济区的主要原因。 层级分化引人注目 但是，六个城市群的层级分化问题都比较突出，且日益烧结。
比如，山东半岛城市群尽管在东部仅有居住于二线，但总体发展水平仍低于中西部的成渝和中原。 还比如，中原经济区和成渝经济区不仅经济基础脆弱，一体化程度较低，发展速度和发展质量皆迟缓，在发展思路与模式上也较为被动，把持并受限于东部而缺少理应的文化热情和道路心态。
刘士林讲解，在明确指标上，中西部城市群环境污染情况不容乐观，主要是东部城市群领先产业、环境污染产业移往造成，急需回避。 城市群未来竞争更加白热化 从基本格局上看，三大城市群独占前三甲的地位在短期内无法动摇。京津冀、长三角、珠三角的综合发展水平正处于绝对优势，代表了中国城市群发展的最低形态和方向。
但同时也要看见，在新型城镇化规划的引领下，我国各大城市群都在减缓发展，未来的竞争将更为白热化。六个城市群各有优势和严重不足，具体表现在： 京津冀城市群的文化发展指数一枝独秀，是名副其实的文化中心; 长三角城市群经济总量仅次于，牢牢地占有着经济霸主地位，同时生活质量指数领先，是较为理想的宜居城市群; 珠三角以绿色发展著称，经济的可持续快速增长潜力大; 山东半岛城市群位列中位，具有极大的领先于优势; 中原经济区和成渝经济区虽然在整体上领先，但在一些指标上也有优势。
城市群可持续发展的前景不悲观 报告表明，我国城市群目前也不存在一些问题，比如，合理的城市层级和分工体系仍未构成，影响了区域协商和一体化发展。同时，不存在更为相当严重的“非常简单平衡”或“一城坐大”现象，影响了自身的发展质量和水平。 从人口发展的看作，六个城市群的失业人口数量大幅下降，优质人口资源配置失衡问题日益严重。
而且，资源与环境压力大幅增大，城市群可持续发展的前景不容乐观。 就城市生活水平而言，生活成本持续上升但生活环境质量却大大上升，这影响了城市群的发展质量。
本文来源：888电子游戏-www.hills101.com